Les compositeurs que vous ne supportez pas? (2)

Non mais Cololi n'arrête pas de revenir sur ce sujet, quel que soit le fil, et je ne suis pas d'accord avec lui : à un moment donné j'ai quand même envie de répondre.

Xavier a écrit:

On va virer HS... (et un HS que tu ne voulais pas raviver je crois Cololi )

Certes. Mais le coup de de "tous les genres se valent", ça reste épidermique.

Et non surtout ne dévérouille pas le sujet.

Golisande a écrit:

Non mais Cololi n'arrête pas de revenir sur ce sujet, quel que soit le fil, et je ne suis pas d'accord avec lui : à un moment donné j'ai quand même envie de répondre.

Pas plus que mes contradicteurs.

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

On va virer HS... (et un HS que tu ne voulais pas raviver je crois Cololi )

Certes. Mais le coup de de "tous les genres se valent", ça reste épidermique.

Et non surtout ne dévérouille pas le sujet.

Alors ne relançons pas la discussion ailleurs, c'est encore pire.

On n'était pas obligé de la relancer à cause de la phrase de JM...

Cololi a écrit:

Certes. Mais le coup de de "tous les genres se valent", ça reste épidermique.

Ce que tu n'admets pas c'est qu'il n'y a pas réellement de "genres" : c'est un phénomène épidermique qui ne mérite pas vraiment qu'on s'y arrête. Il y a la musique exigeante et celle qui ne l'est pas, mais la première n'est pas forcément comprise dans la catégorie "classique / contemporain"; tout serait si simple si c'était comme ça...
Voilà, c'est tout...

Pour revenir au sujet. Les compositeurs que je ne "supporte" pas :
- Florent Pany
- Le compositeur de la pub de l'Ami Ricoré
- Moi

C'est HS ça ?

Vu qu'à ma connaissance Florent Pagny ne compose rien du tout...

si, il a composé ses premières chansons, mais il a arrêté en 94 après Presse qui roule je crois (il y a encore cinq titres de lui sur Savoir Aimer); c'est en soi dommage parce que c'était plutôt mieux avant.

Nath-Didile a écrit:

C'est avec le film "Le Boulanger" que Ricoré connait la gloire grâce à la fameuse musique écrite par André Georget en novembre 1982. Cet auteur-compositeur a écrit entre autre pour Bashung, Hugues Aufray et Gilbert Montagné. D'ailleurs le fameux jingle de la pub est agrémenté de quelques notes au synthé de ce dernier. La chanteuse qui interprète le morceau est Corinne Hermès, gagnante de l'Eurovision en 1984.

Est-ce qu'on peut vraiment parler de compositeur?
Dans ce métier il y a beaucoup d'arrangeurs, de gens qui écrivent véritablement la musique... non?

(de toute façon on est HS vu le titre de la rubrique )

Cololi a écrit:

JM a écrit:

Ça ne veut rien dire la pop ou le rap. Ce sont des termes généralistes. Donne des noms précis d'artistes et de morceaux. Après, on pourra discuter sur la valeur de la musique.

J'ai dit les "meilleurs". Prend les meilleurs selon qui tu veux, ça ne change pour moi rien à la donne.
Ca reste de la musique faite par l'industrie, pour la masse. Le but c'est vendre et abrutir.
Et ça explique très bien (contrairement à ta thèse) pourquoi de telles disproportions de ventes que ce soit en matière de disque et de concert entre ce qui est dit "classique" et ce qui est dit "non-classique".
Ca tu ne peux pas l'expliquer, à moins de considérer que la musique du passé nous parle forcément moins aujourd'hui ... et donc de penser que nous sommes tous ici d'affreux conservateurs. Et que 90% de la population est au contraire totalement très novatrice ...
Alors que toute l'histoire prouve le contraire.

Le but de vendre n'est pas nouveau... ils ne vivaient pas d'Art et d'Ether nos vieux maîtres... et le fast-heard courrait les rues ..
mais bref...
Ce qu'on reçoit du passé n'a que la qualité d'avoir franchi avec succés les fourches caudines du TEMPS.
Et je souhaite, sans y croire, qu'on n'ait oublié personne en chemin. La musique retranscrite est tellement neuve et le papier si fragile !
J'aimerai croire que la Guerre de Trente ans ne nous a pas privé d'un prés-Bach mirifique.; et
Il faut être humble, et concevoir ,d'une part que nous n'avons que des traces ponctuelles de la musique, ce que l'Histoire nous en laisse..
Et d'autre part, ce que notre époque en fait.
Car ils sont aussi assujettis à la Mode ces pauvres morts...
Qui aurait parié un kopek sur Mahler il y a 40 ans ?
Qui (en France) écoutais Sibelius il y a 30 ans
Donizetti est fun aujourd'hui.. il y a 15 ans c'était du Pot-au-feu mal dégraissé
Haydn n'était qu'une roue de secour de Mozart y'a 20 ans...il avait le défaut d'avoir plus travaillé et ètre mort bien plus vieux.
Aujourd'hui Haydn est novateur.
Vivaldi sitôt redécouvert est suspect...
Haendel est un copieur et Beethoven pas trés sincère..
Hoffenbach est, à ce jour, génial.
Mais Darius Milleau naze
Bruckner à la hausse et Stravinsky à la baisse..
et Schnittke toujours dans les limbes...
Bref...
les modes changent aussi pour les Maîtres les plus sûrs.
On ne cesse de déboulonner les idoles... bientôt Penderecky chef d'école.
Rien n'est sûr et soyons contents de ce qui nous reste...
Par contre, la musique de consommation courrante est aussi vieille et bête que le Monde, donc pas de quoi s'éxacerber... et quelques compositeurs l'on remanié.
Mais on n'empêchera jamais la ritournelle (d'ailleur, il ne faut pas !!!) de ritourner.

Laisse moi rire

La musique avant le 19° c'était composé pour les nobles, tout simplement car c'était eux qui avaient à la fois de l'argent et de la culture. Puis le 19°, romantisme obligé c'est l'Art pour l'Art.
Mais dans les 2 cas, il n'y a aucun rapport avec ce que l'immense majorité des gens des pays industrialisés consomment comme musique (car c'est bien le verbe).
Marketage, massification, formatage, matraquage, et apauvrissement. Rien de tout celà avant.

Cololi a écrit:

Laisse moi rire

La musique avant le 19° c'était composé pour les nobles, tout simplement car c'était eux qui avaient à la fois de l'argent et de la culture. Puis le 19°, romantisme obligé c'est l'Art pour l'Art.
Mais dans les 2 cas, il n'y a aucun rapport avec ce que l'immense majorité des gens des pays industrialisés consomment comme musique (car c'est bien le verbe).
Marketage, massification, formatage, matraquage, et apauvrissement. Rien de tout celà avant.

Moins de médias certes... mais à la sortie des café-concerts, des vendeurs de partitions....la culture musicale était autre !!

Cololi a écrit:

Laisse moi rire

La musique avant le 19° c'était composé pour les nobles, tout simplement car c'était eux qui avaient à la fois de l'argent et de la culture. Puis le 19°, romantisme obligé c'est l'Art pour l'Art.
Mais dans les 2 cas, il n'y a aucun rapport avec ce que l'immense majorité des gens des pays industrialisés consomment comme musique (car c'est bien le verbe).
Marketage, massification, formatage, matraquage, et apauvrissement. Rien de tout celà avant.

Tu penses vraiment que le vulgum populis vivait dans un silence asservi ?

ttod a écrit:

Qui aurait parié un kopek sur Mahler il y a 40 ans ?

Le temps passe vite. Il y a 40 ans, c'était déjà 1972 et le Mahler revival avait démarré depuis une bonne dizaine d'années.

ttod a écrit:

Cololi a écrit:

Laisse moi rire

La musique avant le 19° c'était composé pour les nobles, tout simplement car c'était eux qui avaient à la fois de l'argent et de la culture. Puis le 19°, romantisme obligé c'est l'Art pour l'Art.
Mais dans les 2 cas, il n'y a aucun rapport avec ce que l'immense majorité des gens des pays industrialisés consomment comme musique (car c'est bien le verbe).
Marketage, massification, formatage, matraquage, et apauvrissement. Rien de tout celà avant.

Moins de médias certes... mais à la sortie des café-concerts, des vendeurs de partitions....la culture musicale était autre !!

C'est pas une question de médias.

C'est une question d'évolution sociale. Avec la démocratie, tout le monde est potentiellement "clerc". Potentiellement ... car ça repose sur le système éducatif, l'éducation de son entourage et la curiosité personnelle ... et la capacité à s'abstraite de la pression de plus en plus forte du marketing.
Il y avait d'autres formes d'aliénation, mais pas liée à la musique, pas liée à la consommation en général, et surtout elles étaient liées à une culture. Et donc la culture voisine n'était pas la même. Donc impossible de dominer tout le monde dans une telle configuration. Ce n'est plus le cas.

Cololi a écrit:

ttod a écrit:

Cololi a écrit:

Laisse moi rire

La musique avant le 19° c'était composé pour les nobles, tout simplement car c'était eux qui avaient à la fois de l'argent et de la culture. Puis le 19°, romantisme obligé c'est l'Art pour l'Art.
Mais dans les 2 cas, il n'y a aucun rapport avec ce que l'immense majorité des gens des pays industrialisés consomment comme musique (car c'est bien le verbe).
Marketage, massification, formatage, matraquage, et apauvrissement. Rien de tout celà avant.

Moins de médias certes... mais à la sortie des café-concerts, des vendeurs de partitions....la culture musicale était autre !!

C'est pas une question de médias.

C'est une question d'évolution sociale. Avec la démocratie, tout le monde est potentiellement "clerc". Potentiellement ... car ça repose sur le système éducatif, l'éducation de son entourage et la curiosité personnelle ... et la capacité à s'abstraite de la pression de plus en plus forte du marketing.
Il y avait d'autres formes d'aliénation, mais pas liée à la musique, pas liée à la consommation en général, et surtout elles étaient liées à une culture. Et donc la culture voisine n'était pas la même. Donc impossible de dominer tout le monde dans une telle configuration. Ce n'est plus le cas.

tu as une décennie en tête ?

adriaticoboy a écrit:

ttod a écrit:

Qui aurait parié un kopek sur Mahler il y a 40 ans ?

Le temps passe vite. Il y a 40 ans, c'était déjà 1972 et le Mahler revival avait démarré depuis une bonne dizaine d'années.

il démarrais doucement Mahler... sans à-coup et sans triomphe !!

ttod a écrit:

adriaticoboy a écrit:

ttod a écrit:

Qui aurait parié un kopek sur Mahler il y a 40 ans ?

Le temps passe vite. Il y a 40 ans, c'était déjà 1972 et le Mahler revival avait démarré depuis une bonne dizaine d'années.

il démarrais doucement Mahler... sans à-coup et sans triomphe !!

Ca se discute : en l'espace d'à peine trois générations de chefs (depuis Bernstein/CBS en fait), la discographie mahlérienne est passée d'un état de quasi-mort clinique à la saturation la plus extrême. De même que tous les orchestres qui prétendent aujourd'hui à une place au niveau international ou national se sentent obligés d'inclure les 2e et 5e symphonies dans leurs programmes .
Tous les post-romantiques n'ont pas eu cette chance...

De bruno Walter à qui ?.(c'est un ami.. ça compte)
...

Horatio a écrit:

ttod a écrit:

adriaticoboy a écrit:

ttod a écrit:

Qui aurait parié un kopek sur Mahler il y a 40 ans ?

Le temps passe vite. Il y a 40 ans, c'était déjà 1972 et le Mahler revival avait démarré depuis une bonne dizaine d'années.

il démarrais doucement Mahler... sans à-coup et sans triomphe !!

Ca se discute : en l'espace d'à peine trois générations de chefs (depuis Bernstein/CBS en fait), la discographie mahlérienne est passée d'un état de quasi-mort clinique à la saturation la plus extrême. De même que tous les orchestres qui prétendent aujourd'hui à une place au niveau international ou national se sentent obligés d'inclure les 2e et 5e symphonies dans leurs programmes .
Tous les post-romantiques n'ont pas eu cette chance...

On est d'accord...à peine 3 générations de chef pour un compositeur qui connaît l'enregistrement...on n'en dirait pas tant pour Bartok.

Horatio a écrit:

Ca se discute : en l'espace d'à peine trois générations de chefs (depuis Bernstein/CBS en fait), la discographie mahlérienne est passée d'un état de quasi-mort clinique à la saturation la plus extrême.

Horatio grand dieu mon enfant veux-tu ne point écrire des choses pareilles sur un Forum ?!!!

Ignores-tu l'aveuglement des méchants mahlerolâtres qui de ta candeur ne feraient qu'une bouchée ?

Ahh ces jeunes : enthousiastes, lucides mais inconscients du danger...

Cololi a écrit:

JM a écrit:

Ça ne veut rien dire la pop ou le rap. Ce sont des termes généralistes. Donne des noms précis d'artistes et de morceaux. Après, on pourra discuter sur la valeur de la musique.

J'ai dit les "meilleurs". Prend les meilleurs selon qui tu veux, ça ne change pour moi rien à la donne

Non, je veux que ça soit toi qui me les cite. Après, je te dirais, si ce sont vraiment les "meilleurs", comme tu dis.

Horatio a écrit:

De même que tous les orchestres qui prétendent aujourd'hui à une place au niveau international ou national se sentent obligés d'inclure les 2e et 5e symphonies dans leurs programmes .

Ce qui est dommage, c'est que ce soient justement ses deux œuvres les moins intéressantes.

Horatio a écrit:

ttod a écrit:

adriaticoboy a écrit:

ttod a écrit:

Qui aurait parié un kopek sur Mahler il y a 40 ans ?

Le temps passe vite. Il y a 40 ans, c'était déjà 1972 et le Mahler revival avait démarré depuis une bonne dizaine d'années.

il démarrais doucement Mahler... sans à-coup et sans triomphe !!

Ca se discute : en l'espace d'à peine trois générations de chefs (depuis Bernstein/CBS en fait), la discographie mahlérienne est passée d'un état de quasi-mort clinique à la saturation la plus extrême. De même que tous les orchestres qui prétendent aujourd'hui à une place au niveau international ou national se sentent obligés d'inclure les 2e et 5e symphonies dans leurs programmes .
Tous les post-romantiques n'ont pas eu cette chance...

Pour la "Résurrection", ça ce justifie ; elle met au travail à peu prés tout le staf (c'est bien qu'un orchestre se rencontre en entier hors des pôts de départ). C'est un bon compromis à l'instar de la 8éme qui, pour le coup, ne laissera personne au chômage mais sera beaucoup plus onéreuse.
A quels post-romantiques (si Mahler est bien dans cette petite case) laissés en route pensez-vous ?
Malgré ce qu'en dit Golisande, je trouve la 2éme symphonie fort riche et fort stimulante et en ce qui concerne la 5éme, "la mort à Venise" lui a fait beaucoup de mal ; il faut réécouter le mouvement final.

ttod a écrit:

A quels post-romantiques (si Mahler est bien dans cette petite case) laissés en route pensez-vous ?

La plupart des compositeurs allemands et viennois du début du XXe ont souffert de l'arrivée aux pouvoir des nazis et la mise sous tutelle de la vie culturelle. La musique de Mahler a eu la chance de survivre grâce à Walter et à Klemperer, et de trouver ensuite un "prophète" en la personne de Bernstein. Par contre, des compositeurs comme Schreker, Schmidt, Krenek, Schulhoff, Krasa, Ullmann ou G. Klein n'ont pas eu cette chance, et leur redécouverte n'est que récente et souvent partielle...

Merki... je note et rechercherai assidûment...

Shreker mort en 34 n'a pas eu beaucoup l'occasion de souffrir du régime politique, Franz Schmidt pas trop tout de même il est plutôt du mauvais côté de la barrière, mettons plutôt Tiessen, Erdmann, Rathaus, Gurlitt.

pourquoi Schmidt du mauvais côté?, c'est sot, c'est le seul que je connais vaguemment !
Vous ètes prolixes tous les deux...
Et si je devais commencer par 4 compositeurs (2 chacuns), vous proposeriez ?....

sud273 a écrit:

Shreker mort en 34 n'a pas eu beaucoup l'occasion de souffrir du régime politique, Franz Schmidt pas trop tout de même il est plutôt du mauvais côté de la barrière, mettons plutôt Tiessen, Erdmann, Rathaus, Gurlitt.

Je savais que Sud me reprendrait .

Concernant Schreker, ça n'a pas de commune mesure avec, par exemple, les Tchèques envoyés à Terezin. Des ennuis pour conserver un poste d'importance dans les grandes institutions musicales et la création de son Christophus reportée, toutefois ; et la postérité d'un compositeur décadent était vouée à néant dans les années 30.

@ ttod : Schmidt a commis quelques pièces de circonstance pour flatter le régime. Pour répondre à ta seconde question, je dirai : Schreker, justement, et les compositeurs tchèques déportés par les nazis comme Schulhoff, Krasa, etc. (il y a une magnifique série de musique de chambre chez Praga ).

je conçois maintenant "le mauvais côté de la barrière" je ne l'écouterai qu'avec circonspection (tout comme le professeur Strauss).
C'est noté Schreker, Schuloff et Krasa.

Allez-y faites comme moi, ne vous gênez pas, de bonne foi ou de mauvaise foi, dites ce que vous avez sur le coeur ou dans les oreilles, pour certains compositeurs que vous n'aimez pas .Tout est subjectif et passionnel même dans la musique, ainsi Richard Strauss, je vois très bien son génie, je me suis frotté nombre de fois à ses oeuvres dont les beaux 4 derniers lieders ou bien le Rosenkavalier et bien je n'accroche pas, je ne suis pas pris de l'intérieur comme par un Mahler ou Schréker, je sais c'est pas normal docteur, dois-je suivre des cours de rééducation musicale, ou bien est-ce par son attitude un peu frileuse pendant la guerre et oui j'en veux toujours à Gary Cooper d'avoir été dénoncé certains acteurs à la commission Mc Carthy, je suis rancunier pour certaines choses lol:P    

HS (sur Gary Cooper), reposté ici : https://classik.forumactif.com/t164p300-comme-vous-avez-l-air-d-aimer-le-cinema#871751

Les sommets du pompiérisme, de l'indigence ou de l'imposture.

Meyerbeer, Donizetti, Glass, quelques autres, des musiciens inécoutables pour moi.

Satie, c'est pas loin, mais je sauve quelques bricoles.

Pas mal de révolutionnaires en cravate du XXème siècle, enlisés dans leur dogmatisme, que je me refuse à nommer parce que je ne veux pas entrer dans des polémiques.  

Zeno a écrit:

Les sommets du pompiérisme, de l'indigence ou de l'imposture.

Meyerbeer, Donizetti, Glass, quelques autres, des musiciens inécoutables pour moi.

Satie, c'est pas loin, mais je sauve quelques bricoles.

Pas mal de révolutionnaires en cravate du XXème siècle, enlisés dans leur dogmatisme, que je me refuse à nommer parce que je ne veux pas entrer dans des polémiques.  

- Glass : Tu vas te faire un copain là  

- Meyerbeer : Y'en a au moins un qui va te dire que c'est un génie absolu  

- Donizetti : Il y a forcément des déchets, mais il y a quand même de belles pages  

Pourtant, je n'aime pas lancer des piques.

Zeno a écrit:

Satie, c'est pas loin, mais je sauve quelques bricoles.

Ce demi-rejet vient très certainement de la soudaine surmédiatisation post mortem que ce compositeur a subi (c'est très récent, il me semble : Satie est devenu "à la mode" dans les bacs de la FNAC autour du début des années 80); ses œuvres de jeunesse, plutôt faciles d'accès pour le grand public, en faisant un matériau de choix pour toutes illustrations sonores d'images ou de films pas forcément de très bon goût (genre chatons tristes, mélancolie à l'eau de rose, voire pire : un usage publicitaire).

Satie est à redécouvrir, avec une oreille neuve, j'entends par là sans le conditionnement ci-dessus, et à condition d'explorer l'intégralité de son œuvre, y compris - et surtout - les plus originales (écoute Sports et Divertissements, par exemple, /watch?v=EZ6VdjHO3z8 , tu seras étonné. EDIT : c'est peut-être à cela que devaient ressembler les pièces du troisième livre des Prole Do Bebe d'Heitor Villa-Lobos, snif).

Je déteste Messiaen : Ses Gongs me cassent les oreilles.
Je déteste Wagner : ça sent fort la saucisse de Bavière.
Je déteste R. Strauss : Idem.
Je déteste Bruckner : Idem, version gros gâteau baveux de Linz.

Alifie a écrit:

Une incidente pour commencer : "j'en veux toujours à Gary Cooper d'avoir été dénoncer certains acteurs à la commission Mc Carthy" m'étonne beaucoup. A ma connaissance, Cooper, qui était un anti-communiste très engagé ayant même flirté, comme bien d'autres, avec le nazisme avant-guerre, a bien témoigné, comme témoin non hostile du fait de cet engagement, devant la Commission des activités anti-américaines en 1947 mais n'y a livré aucun nom. Le fait qu'il ait tourné ensuite High Noon, au propos assez clair, avec Fred Zinnemann (on imagine mal dans le rôle John Wayne, qui fut un des plus enragés à faire blacklister Carl Foreman, le producteur et scénariste du film... mais se fit remettre en lieu et place de Cooper, absent d'Hollywood, l'Oscar que celui-ci reçut pour le film ) semble plutôt indiquer que, malgré ses opinions politiques très affirmées, Gary Cooper n'avait pas une très grande sympathie pour Joseph McCarthy et sa chasse aux sorcières.

Tu as sans doute raison Alifie, mais je n'y peux rien , je lui en veux quand même , pour John Wayne je sais que c'était un acharné, je ne sais plus l'anecdote sur Marlon Brando aux Oscars ou Wayne se demandait pourquoi il méritait un oscar pour un film défendant les indiens( avec moi c'est approximatif, lol, désolé)

Vino-Lobosvsky a écrit:

Je déteste Messiaen : Ses Gongs me cassent les oreilles.
Je déteste Wagner : ça sent fort la saucisse de Bavière.
Je déteste R. Strauss : Idem.
Je déteste Bruckner : Idem, version gros gâteau baveux de Linz.

 

HS reposté ici : https://classik.forumactif.com/t164p350-comme-vous-avez-l-air-d-aimer-le-cinema#871752

Ce sujet existait déjà bien sûr... 31 pages même.  
Je fusionne.

Vino-Lobosvsky a écrit:

Je déteste Messiaen : Ses Gongs me cassent les oreilles.
Je déteste Wagner : ça sent fort la saucisse de Bavière.
Je déteste R. Strauss : Idem.
Je déteste Bruckner : Idem, version gros gâteau baveux de Linz.

Je déteste les saucisses de Bavière, j'adore Wagner, je suis donc atteint de schizophrénie !!!    

Xavier a écrit:

Ce sujet existait déjà bien sûr... 31 pages même.
Je fusionne.

gluckhand, avant que Xavier ne fusionne avec le fil existant, je reposte au cas où notre échange un peu HS à propos de Gary Cooper sur "Comme vous avez l'air d'aimer le cinéma...".

Bonjour à tous, je suis nouveau parmi vous!

Commencer avec des compositeurs qu'on aime pas. Sacré challenge! Bon, je me lnce :

- Bruckner : ressassant, remâchant, lourd, tout dans la surenchère et le monumental avec des idées musicales qui me semblent assez pauvres...

-Schubert (eh oui, je sais). Je ne peux tellement supporter son art que lorsque je prends une oeuvre "en route" sur une chaîne musicale et que cette musique me déplaît, c'est presque toujours du Schubert. Je trouve que son esthétique a quelque chose de compassé, de fané. Cet homme qui avait tout pour l'être n'avait rien d'un révolté, une dimension qui manque à ce "romantique".


- Janacek : parfois de bonnes idées perdues sous une profusion d'ornements dont on se demande ce qu'ils font là...

Bon, c'est mon opinion!  

Bienvenue Starluc !

starluc a écrit:

Commencer avec des compositeurs qu'on aime pas. Sacré challenge!

Surtout, ce n'est pas forcément le plus adroit pour se faire des potes. Après sept ans ici, quand je vois comme le fait de dire son opinion (et parfois pour affirmer qu'on aime !) peut crisper l'un ou l'autre... je crois que je n'oserais pas débuter comme cela.


Ce que tu dis est assez vrai pour chacun, bien qu'ils dépassent d'assez loin ces aspects. Bruckner et Schubert, il y a de ça, c'est vraiment une affaire de goût ; si on se laisse prendre à la naïveté de l'un et à la mollesse très subtile de l'autre, il y a beaucoup de plaisir à aller chercher chez ces deux-là.

Pour Janáček, j'ai plus de difficulté à le dire, puisque je ressens très fortement ce que tu exprimes, le tout-ça-pour-ça, une musique assez riche et complexe, mais qui semble habiller un fonds beaucoup plus sommaire (folklorique ou pucciniste, selon les cas). Ce n'est pas vrai pour tout non plus (je le ressens surtout pour ses opéras, et un peu sa musique symphonique). Tu as essayé ses Quatuors, en particulier ?

Non, je n'ai aps essayé les quatuors. En revanche, j'aime bcp "Taras Boulba". Mais est- il représentatif de l'art de ce compositeur?  

starluc a écrit:

Non, je n'ai aps essayé les quatuors. En revanche, j'aime bcp "Taras Boulba". Mais est- il représentatif de l'art de ce compositeur?  

Commence par le second, plus accessible à mon avis (mais les deux sont magnifiques).

Du côté symphonique, oui, tu as pas mal de choses chatoyantes dans le genre. Qu'est-ce que tu n'aimes pas, en fait, chez lui ?

Si je devais te répondre par une boutade, je te dirais : "parce qu'il n'est pas un autre Richard Strauss"!

Plus sérieusement, parce que je trouve qu'il a des idées mélodiques parfois très belles mais qui se trouvent gâchées par une absence de sens de la synthèse. D'où ces ornementations qui viennent se surajouter et qui, à mon goût, n'apportent rien ou pas grand. Cela devient souvent lassant.

Et bien Starluc...tu risques de te faire des amis... 

Bruckner, oui, il peut paraître lourd et difficile à la première écoute, c'est vrai qu'il faut de nombreuses écoutes pour vraiment entrer dans son univers mais une fois qu'on y est, on y trouve de réelles merveilles. Les mouvements lents notamment sont à tomber, celui de la 3°, de la 6°...les trois dernières symphonies.
Cololi (avec qui tu pourras débattre farouchement sur Bruckner) te parlera sûrement du Quintette...que je ne connais pas encore ( )

Et Schubert, tu n'es pas touché par ce sentiment de paradis à l'écoute ? Les Impromptus, les dernières Sonates pour Piano, la Symphonie "La Grande", les derniers Quatuors et les corpus de lieder comme le Voyage d'Hiver, et tant d'autres choses, tout cela m'emmène très loin !

Quant à Janacek, je te rejoins un peu même si je ne connais pas encore très bien sa musique. C'est vrai qu'il passe assez souvent du coq à l'âne, c'est assez décousu. Mais je voulais m'y remettre sérieusement pour revoir mon jugement. Cela dit, Katia Kabanova, si tu es sensible à l'opéra, c'est vraiment magnifique, assez lyrique !
Je ne connais pas non plus les Quatuors, tu me donnes envie David, sont-ce de petits chefs-d'oeuvre ?
Je crois que ce que je préfère chez ce compositeur, c'est finalement sa musique pour piano, de belles perles par moments !