Votre dernier film visionné

J'ai toujours trouvé un peu étrange l'idée que "le meilleur film de tous les temps" ait été réalisé par un type de 24 ans, fût-il Orson Welles. Pas inepte ni invalide bien sûr (ou plus exactement, c'est l'idée qu'il y ait un meilleur film de tous les temps qui est inepte), mais étrange — sans compter qu'il y a quand même un sacré petit paquet de concurrents en la matière...

Justement la jeunesse d'Orson Welles a beaucoup jouer dans le statut du film, il n'y en a pas beaucoup de jeune homme de 24 ans qui produisent une telle œuvre, d'une telle qualité , certes il n'était pas tout seul il a lui même reconnus que Gregg Toland son chef opérateur lui avait beaucoup appris mais tout de même. Mais pour plein de raison esthétique, thématique, narrative Citizen Kane marque incontestablement une date dans l'histoire du cinema (mais bon je l'ai déjà dit, j'aime le film mais il y a tellement mieux chez Welles et on a malheureusement trop tendance a le réduire a "l'homme qui a fait Citizen Kane")

Sinon pour le reste je suis d'accord avec toi, et  "plus grand film de tout les temps" ça ne veut pas dire grand chose de toutes façon

Alifie a écrit:

En attendant, que dirais-tu de dégainer une énigme illustrée de ton cru sur les films à coucher dehors, où tu as pris la main ?

Revu hier soir, bouleversant, une splendeur..!!!

Pour les films à coucher dehors, j'ai des idées, mais je bloque à cause de mon incapacité à maitriser la mise en ligne des images.

Montfort

En ce moment je revois (ou découvre) des films de Franck Capra merveilleux cinéaste hollywoodien qui a toujours chercher a gagner son indépendance face au studio.

hier j'ai revu Monsieur Smith au sénat fable politique et véritable profession de foi du cinéaste qui affirme clairement son patriotisme et son admiration pour les idéaux a la base des institution tout en en critiquant très sévèrement les dérives. Capra est certes un idéaliste forcené, un humaniste intransigeant qui dans ses films fait toujours le pari de l'optimisme en montrant le triomphe des pur mais il ne se fait pas d'illusion pour autant et ce film en témoigne, dressant le portrait de journaliste qui préfère le spectacle a la vérité et d'une classe politique corrompu, au service des puissances financière (tout comme la presse d'ailleurs au lieu d'être au service du peuple et se moquant cruellement de Smith jeune idéaliste, naïf, homme honnête et modeste devenus sénateur sans l'avoir demandé et qui est finalement le seul a posséder nécessaire a l'exercice de tel responsabilité.
Un film magnifique formidablement réalisé et interprété qui refuse et dénonce le cynisme sous toutes ses formes et sous les dehors d'un optimisme affirmateur qui semble clamer une foi sans faille dans les institutions américaine Capra dresse un portrait finalement impitoyable de leur dérive et le film fut d'ailleurs amèrement critiqué par les politiciens et journalistes américains.

Vous ne l'emporterez pas avec vous
celui la je ne le connaissais pas du tout et c'est l'un des meilleurs films du réalisateur, esthétiquement c'est l’idéal du classicisme cinématographique, la camera et son montage s'effaçant au profit des personnages et du récit, les mots de finesse et de clarté prennent tout leur sens face au découpage de ce film. le film oppose la famille Sycamore guidé par la figure du grand père Mr Vanderhof (génial Lionel Barrymore) qui professe une philosophie de vie qui invite a faire preuve de générosité et de sympathie envers les autres et a chercher a s'épanouir dans sa singularité plutôt que courir après l'argent, la réussite et les honneur et la famille Kirby, riche famille de banquier enfermé dans la haute idée qu'ils se font de leur positions sociale, et presque uniquement préoccupé par la réussite de leurs affaires. Je me rend compte que mon résumé est finalement assez simpliste et qu'il faut vraiment voir le film pour le comprendre, encore une fois Capra donne une véritable d'anti-cynisme sans pour autant jamais paraitre moralisateur, ou lourd au contrairement tout dans ce film est d'une délicieuse légèreté a l'image de cette famille de doux dingue que sont les Sycamore simplement heureux de vivre et de pouvoir exprimer leur originalité et prêt a partager leur bonheur avec ceux qui le veulent le film est une véritable cure de bonne humeur et un plaidoyer de plus pour des valeurs généreuses mais on en parle bien mieux que moi ici:

http://www.critikat.com/Vous-ne-l-emporterez-pas-avec-vous.html

Confession d'un cannibale — d'après le fait-divers bien connu du mec en Allemagne qui en a mangé un autre rencontré sur Internet. Je ne sais pas trop quoi penser du film : du bon et du moins bon, de l'effort et un peu de paresse. J'en parle plus longuement ici pour qui cela intéresse.

Europa Report — un peu confus par moment, mais ce pur film de SF à la sauce « found-footage » se révèle vraiment prenant et cela jusqu'à ses toutes dernières images, tant attendues ou espérées. Vraiment pas mal du tout.

Le majordome : Un film très fort. Parfois dur mais de très belles images et une vie de silence et d'observation au service de sept présidents américains

Apollo 18 — Un autre film de SF à la sauce found-footage réalisé deux ans avant Europa Report et nettement moins bon. J'en parle un peu plus longuement ici pour qui cela intéresse.

Et dans la foulée, j'ai pondu un texte aussi sur Europa Report parce que j'en avais envie, même si ce n'est pas exactement un film que l'on peut classer dans le registre de l'épouvante.

Picrotal a écrit:

Europa Report — un peu confus par moment, mais ce pur film de SF à la sauce « found-footage » se révèle vraiment prenant et cela jusqu'à ses toutes dernières images, tant attendues ou espérées. Vraiment pas mal du tout.

Tiens, tu m'as donné envie de le voir celui-là.  

J'ai revu cet aprem 7h58 ce samedi-là de Sidney Lumet (oui, je suis overbooké en ce moment).
La distribution masculine est magnifique :
Philip Seymour Hoffman, Albert Finney, Ethan Hawke, jusqu'à Michael Shannon.
Comme dit une copine : "extrait d'une vie de merde".
Non, sans rire, le cauchemar est rarement aussi bien filmé.

Très bon film en effet, et une belle conclusion pour l’œuvre de ce grand cinéaste!

C'est vrai que c'est son dernier, je l'avais oublié.

L'Anglaise et le Duc de Eric Rohmer    . Inventif, minimaliste et brillant. Bravo!

Ace in the Hole, de Billy Wilder.     Le 'manifeste anti-américain' de Wilder (réalisateur juif polonais). Un sens remarquable du 'punch' cinématographique (l'exact opposé de Rohmer). Extraordinaire performance de Kirk Douglas. Un bide au box-office. Les américains n'aiment pas l'esprit défaitiste.

André a écrit:

L'Anglaise et le Duc de Eric Rohmer    . Inventif, minimaliste et brillant. Bravo!

je n'irais peut être pas jusque là mais ... c'est l'un des rares Rohmer que je trouve a peu prés supportable

Parmi les sorties récentes ou imminentes, j'irai voir :
Jimmy P
Liberace.
Je m'abstiendrai sur Adèle, à cause de Kechiche - j'avais trouvé La graine et le mulet particulièrement laborieux - quant aux actrices, j'ai beaucoup de doutes sur les qualités de comédienne de Léa Seydoux. Lorsque j'aurai plus de temps, je ferai un commentaire sur sa com, vraiment très curieuse...

 Montfort

Kubrick : Dr Folamour
Truffaut : les 400 coups

Ma vie avec Liberace.
A priori, rien ne pouvait m'attirer dans ce film : la vie kitsch à Las Vegas d'un show man moumouté et ses "amours".....
Ce film m'a complétement fasciné : Soderbergh a très habilement contourné les écueils dans lequel le film aurait pu tomber : le coté grotesque, genre "Cage aux folles" à Las Vegas, et le coté graveleux dans l'évocation de la vie sexuelle du personnage...
La description de l'environnement complétement délirant dans lequel vit Liberace est géniale - quant à l'évocation des relations de Liberace avec ses amants, les considérations les plus scabreuses arrivent à être exposées souvent d'une manière allusive.
Le film repose sur le formidable talent d'acteur de Michael Douglas : il compose un personnage de pianiste star totalement égocentrique, obsédé par le déclin physique et la vieillesse - pour employer un vocabulaire politiquement incorrect : une "folle" vieillissante - pathétique, émouvante, jamais ridicule : il y a des scènes incroyables, comme celle où il est découvert par son amant dans sa salle de bain, affaissé, chauve, bedonnant.
Matt Damon - Scott, dont les souvenirs ont inspiré le film - est aussi très bien, sans atteindre néanmoins la composition magistrale de Douglas.
Deux autres personnages sont au cœur de l'intrigue :
Seymour, le manager impitoyable de Liberace, incarné par Dan Aykroyd - en réalité, c'est lui qui contrôle le pianiste, et intervient dans sa vie privée lorsqu'elle pourrait menacer son business
Le chirurgien esthétique, joué par Rob Lowe - ses opérations contribuent a donner l'illusion d'une jeunesse éternelle à Liberace et il façonne le physionomie de Scott que les fans du pianiste finissent par prendre pour son fils - c'est Faust à Las Vegas !!

Au bout du compte, ce film montre une histoire d'une grande cruauté : Scott finit par se faire jeter et retourne à une vie  anonyme alors que Liberace mourra seul du Sida - cause de sa mort que le manager tente vainement de dissimuler.
Soderbergh a dit que ce film serait son dernier - face une telle maitrise, ce serait vraiment regrettable.

 Montfort

Bon, j'avais dit que j’arrêtais... mais je ne peux pas ne rien dire sur ce film...

Waitress : Une histoire tarte? non, une histoire touchante, sans flonflon, avec un personnage central totalement attachant, une petite pointe d'humour pour ne jamais sombrer dans le sinistre (alors que vu le sujet, ça pourrait l'être...), la présence lumineuse de Keri Russell... un vrai rayon de soleil ce film...  

Monster Brawl — Un film de catch où des monstres issus de la mythologie antique ou moderne s'affrontent. Vous vous dîtes que ça peut donner un chef-d'oeuvre délirant ? Vous avez raison. Vous vous dîtes que ça risque d'être une merde à l'arrivée ? Vous avez raison aussi. J'en parle un peu plus longuement ici pour qui cela intéresse...

Je suis interrogatif sur "Blue Jasmine" : il y a la sublime Cate Blanchett, mais j'ai été tellement échaudé par les derniers opus d'Allen, que je me demande si il faut écouter les critiques français, qui l'ont toujours encensé, quoiqu'il fasse ?

 Montfort

Je viens de lire que l'Italie présentait pour l'Oscar du meilleur film étranger "La grande bellezza" de Sorrentino - même si ce film a probablement peu de chance d'être primé, c'est un hommage mérité pour un film superbe qui n'a pas eu la carrière qu'il mérite.

Montfort

The End — Un film espagnol étrange et captivant, façon Le Monde, la chair et le diable, et une excellente surprise. J'en parle un petit peu plus longuement ici pour qui cela intéresse.

La belle et la bête (sous sa forme restaurée).      

Le fabuleux destin d'Amélie Poulain.

Il s'agit de l'édition britannique du Blu Ray, sortie sous le titre plus court d'"Amélie". Compte tenu de l'ambiance très particulière du film, je me demande ce que nos cousins d'outre-Manche ont pu penser et retenir de ce film si personnel...

Montfort a écrit:

Je suis interrogatif sur "Blue Jasmine" : il y a la sublime Cate Blanchett, mais j'ai été tellement échaudé par les derniers opus d'Allen, que je me demande si il faut écouter les critiques français, qui l'ont toujours encensé, quoiqu'il fasse ?

 Montfort

 Mes interrogations ont été balayées : les derniers égarements touristiques alléniens sont oubliés : ce film est splendide, et très prenant.
 Et Cate Blanchett est vraiment superlative !

  Montfort

Sur le câble, une nouvelle chaine dédiée au cinéma : Paramount Channel qui comme son nom l'indique ne diffuse que des films de ce studio - pour l'instant exclusivement des nanars !
Une question : il m'arrive de  regarder des films en streaming sur mon P C - certains sites sont librement accessibles - sur d'autres il faut s'inscrire : un aspect m'interpelle - ils se présentent comme gratuits, mais demandent des informations sur une carte bancaire, tout e indiquant ne pas effectuer de débit...
Est-ce crédible ??  

  Montfort

Montfort a écrit:

d'autres [sites] se présentent comme gratuits, mais demandent des informations sur une carte bancaire, tout e indiquant ne pas effectuer de débit...
Est-ce crédible ??

à moins que tu ne comptes offrir généreusement l'usage de ton compte en banque à un tiers inconnu en Ukraine ou au Balouchistan.

La plus grande méfiance est de mise avec ce genre de sites, surtout s'ils ne sont pas des plus connus.

Montfort a écrit:

Sur le câble, une nouvelle chaine dédiée au cinéma : Paramount Channel qui comme son nom l'indique ne diffuse que des films de ce studio - pour l'instant exclusivement des nanars !
Une question : il m'arrive de  regarder des films en streaming sur mon P C - certains sites sont librement accessibles - sur d'autres il faut s'inscrire : un aspect m'interpelle - ils se présentent comme gratuits, mais demandent des informations sur une carte bancaire, tout e indiquant ne pas effectuer de débit...
Est-ce crédible ??  

Déjà, les sites gratuits qui proposent le visionnage d'œuvres sous droits (très peu de films sont dans le domaine public de toute façon) sont en général irrespectueux du droit patrimonial des artistes. (Illégaux, quoi.)

Ensuite, ceux qui prennent la carte bancaire réclament en général un prélèvement remboursable, autrement dit des frais pour commencer, et une fois les coordonnées bancaires obtenues, peuvent bien sûr prendre leur dîme régulièrement, le temps pour le « client » dupé de résilier son abonnement. Je n'ai jamais essayé, mais si on demande la carte bancaire, ce n'est certainement pas pour fournir un service gratuit, cela n'existe pas.

Quelque film vu dernièrement :

The fountain (Aronovsky) : Bof

Les évadés (Darobont) : Ce film est pas un peu sur-évalué ??? Pis j'en peux plus de cette morale a deux balles,  de la gloire au mérite et du "quand on veut on peut". Petite pensé a tout ceux  qui furent  heureux de mourir dans leur chaine pour se libérer.

La folie Almayer (Ackerman) : J'avais tenté les rendez vous d'Anna j'vais trouvé ça tres chiant. ici cette adaptation du roman de Conrad est bien foutu, déjà elle nous volent pas les image du roman car c'est uen adaptation tres libre et en même temps qui reflète bien l'état d'âme de ce Almayer.

hammerklavier a écrit:

Quelque film vu dernièrement :

The fountain (Aronovsky) : Bof

Les évadés (Darobont) : Ce film est pas un peu sur-évalué ???

Dans mes bras!!!    

Fantasia de Disney de 1940, parce que c'était particulièrement indiqué pour moi et en plus je voulais le voir depuis longtemps.

Bicycletteavecunpneu a écrit:

Fantasia de Disney de 1940, parce que c'était particulièrement indiqué pour moi et en plus je voulais le voir depuis longtemps.

Film très jouissif en effet...
Autrement j'ai vu Jimmy P.
 Grosse déception : je me disais que Depleschin était devenu un grand cinéaste pour arriver à faire un film qui tient la route avec un thème pareil : le fait est qu'il n'y arrive pas.
Les acteurs - Del Toro en indien taciturne - Amalric en ludion exalté - sont excellents, et on peut difficilement imaginer deux personnalités plus opposées - mais ça ne suffit pas à maintenir l'intérêt : au bout d'une vingtaine de minutes on s'ennuie ferme, et au bout du compte on ne comprend pas les ressorts de la guérison de Jimmy.

Encore un film où les critiques se sont basées sur leur sympathie vis à vis de cette entreprise - et on a envie d'avoir de l'empathie pour elle - et sur les intentions du réalisateur, mais ce qu'on voit sur l'écran rate l'objectif.

Dommage...

 Montfort

Blue Jasmine

Un grand Woody Allen, qui atteint a nouveau les sommets qu'il a pu atteindre dans ses films des années 80 (le sommet absolu étant pour moi Crimes et délits) et Cate Blanchett est une a l'apogée de son talent, j'ai vraiment beaucoup aimé!

Je l'ai trouvé excellent aussi.  

Par contre je me demande s'il sera aussi chouette à la re-vision, j'ai l'impression que non. (comme Match Point par exemple que je n'ai jamais eu envie de revoir)

Crimes et délits me semble au-dessus, dans un genre assez proche.

Oui Crime et Délits reste au dessus (mais en même temps c'est un chef d'oeuvre  ), Blue Jasmine me semble par contre au dessus de Match Point, certes il a aussi un côté démonstratif mais je trouve quand même que la mise en scéne de Woody Allen et surtout la performance de Cate Blanchett le tire vraiment vers le haut !

Je suis d'accord, et surtout je trouve que les personnages sont (nettement) plus attachants que ceux de Match point.

Ce soir Histoire diffuse "L'Aigle à deux têtes" de Cocteau avec Hedwige Feuillère et Jean Marais : je vais voir si les films de Cocteau sont encore regardables...

 Autrement j'ai vu un péplum assez gratiné sur une chaine du câble : "La chute de l'Empire romain" d'Antony Man - c'est avec une pléiade de stars des années 60, Stephen Boyd, Alec Guinness - il y a aussi Sophia Loren, très mauvaise - c'est interminable, plus de 3 heures - donc je n'ai regardé que par intermittence : les décors sont assez grandioses, très réussis - et j'ai la nette impression que le réalisateur de "Gladiator" a beaucoup pompé sur ce film pour construire le sien !!

 Montfort

J'aime beaucoup La chute de l'empire romain (même Sophia Loren, je trouve qu'elle s'améliore au fur et a mesure du film ), effectivement Gladiator sur le plan du scénario est un quasi remake  de ce film mais Scott s'oriente quand même vers quelques chose de vraiment très différent.
en dépit de défauts du a la trop grande ambition du projet qui fait qu'il est plus d'une fois déséquilibré, je trouve que cette authentique tragédie possède un vrai souffle, la mise en scène de Mann est superlative, certaines scènes sont vraiment des sommets (l'enterrement de Marc Auréle, probablement une des plus belle chose que le peplum ait donné), et effectivement les décors sont impressionnant et  franchement magnifique, d'autant plus grandiose que ce ne sont pas des mate painting, le forum de Rome est construit grandeur nature!
La fin du film est absolument terrifiante d'une noirceur et d'un pessimisme loin du cliché d'un Hollywood vendeur de bonheur.

Au final ce film est un espéce de monstre, certainement pas parfait, qui ne parvient pas toujours a remplir son ambition (trop de simplification et de schématisme) mais il y a tout de même du génie dedans, surtout grace a Anthony Mann, mais la réflexion du scénario sur la décadence de Rome est loin d'être inintéressante (a défaut d'échapper a la naïveté et d'être toujours pertinente).

Pour Cocteau La Belle et la bête reste encore aujourd'hui un chef d'oeuvre de poésie (et de cruauté)

Montfort a écrit:

Bicycletteavecunpneu a écrit:

Fantasia de Disney de 1940, parce que c'était particulièrement indiqué pour moi et en plus je voulais le voir depuis longtemps.

Film très jouissif en effet...
Autrement j'ai vu Jimmy P.
 Grosse déception : je me disais que Depleschin était devenu un grand cinéaste pour arriver à faire un film qui tient la route avec un thème pareil : le fait est qu'il n'y arrive pas.
Les acteurs - Del Toro en indien taciturne - Amalric en ludion exalté - sont excellents, et on peut difficilement imaginer deux personnalités plus opposées - mais ça ne suffit pas à maintenir l'intérêt : au bout d'une vingtaine de minutes on s'ennuie ferme, et au bout du compte on ne comprend pas les ressorts de la guérison de Jimmy.

Encore un film où les critiques se sont basées sur leur sympathie vis à vis de cette entreprise - et on a envie d'avoir de l'empathie pour elle - et sur les intentions du réalisateur, mais ce qu'on voit sur l'écran rate l'objectif.

Dommage...

 Montfort

dommage en effet, moi j'ai beaucoup aimé, j'ai été captivé du début à la fin, bien que n'ayant aucune sympathie a priori pour desplechin.

Hannah Arendt.

J'ai passé un bon moment. 




...la dégaine d'Heidegger le bourreau des coeurs  

808 a écrit:

Montfort a écrit:

Bicycletteavecunpneu a écrit:

Fantasia de Disney de 1940, parce que c'était particulièrement indiqué pour moi et en plus je voulais le voir depuis longtemps.

Film très jouissif en effet...
Autrement j'ai vu Jimmy P.
 Grosse déception : je me disais que Depleschin était devenu un grand cinéaste pour arriver à faire un film qui tient la route avec un thème pareil : le fait est qu'il n'y arrive pas.
Les acteurs - Del Toro en indien taciturne - Amalric en ludion exalté - sont excellents, et on peut difficilement imaginer deux personnalités plus opposées - mais ça ne suffit pas à maintenir l'intérêt : au bout d'une vingtaine de minutes on s'ennuie ferme, et au bout du compte on ne comprend pas les ressorts de la guérison de Jimmy.

Encore un film où les critiques se sont basées sur leur sympathie vis à vis de cette entreprise - et on a envie d'avoir de l'empathie pour elle - et sur les intentions du réalisateur, mais ce qu'on voit sur l'écran rate l'objectif.

Dommage...

 Montfort

dommage en effet, moi j'ai beaucoup aimé, j'ai été captivé du début à la fin, bien que n'ayant aucune sympathie a priori pour desplechin.

 As-tu compris la genèse de la guérison ?

  Montfort

Montfort a écrit:

808 a écrit:

Montfort a écrit:

Bicycletteavecunpneu a écrit:

Fantasia de Disney de 1940, parce que c'était particulièrement indiqué pour moi et en plus je voulais le voir depuis longtemps.

Film très jouissif en effet...
Autrement j'ai vu Jimmy P.
 Grosse déception : je me disais que Depleschin était devenu un grand cinéaste pour arriver à faire un film qui tient la route avec un thème pareil : le fait est qu'il n'y arrive pas.
Les acteurs - Del Toro en indien taciturne - Amalric en ludion exalté - sont excellents, et on peut difficilement imaginer deux personnalités plus opposées - mais ça ne suffit pas à maintenir l'intérêt : au bout d'une vingtaine de minutes on s'ennuie ferme, et au bout du compte on ne comprend pas les ressorts de la guérison de Jimmy.

Encore un film où les critiques se sont basées sur leur sympathie vis à vis de cette entreprise - et on a envie d'avoir de l'empathie pour elle - et sur les intentions du réalisateur, mais ce qu'on voit sur l'écran rate l'objectif.

Dommage...

 Montfort

dommage en effet, moi j'ai beaucoup aimé, j'ai été captivé du début à la fin, bien que n'ayant aucune sympathie a priori pour desplechin.

 As-tu compris la genèse de la guérison ?

  Montfort

qu'entends-tu par là ? pour moi, en gros, il "guérit" parce qu'il est amené à comprendre qu'il a peur des femmes, et qu'il accepte d'y faire face.
mais à la limite ce n'est pas crucial ; moi j'ai été captivé par l'échange entre les deux personnages.

Barry Lindon : de belles images mais une histoire qui ne m'a pas du tout emballé. Ce film c'est un peu comme Proust : c'est beau et c'est long mais je n'accroche pas. Et puis c'est tellement facile de faire pleurer avec la mort d'un enfant. Je préfère 100 fois regarder les Gremlins.

truffaut, le dernier métro

kechiche, la vie d’adèle

gatlif, transylvania

C'est quoi la vie : de Dupeyron.
J'ai trouvé ça moyen, avec de acteurs sous-crédible... Pis le sépia ça va 5 minutes mais au bout d'un moment ça m'a géné.

Looper (de je sais plus qui) : j'ai trouvé ça tres sympas. ça se regarde bien, un petit temps mort au milieu du film mais sinon les différents thèmes de SF (dystopie, télékinésie) sont bien amené et puis c'est toujours aussi ludique de se frotter aux paradoxes potentiels du "voyage dans le passé".

OYO TOHO a écrit:

Barry Lindon : de belles images mais une histoire qui ne m'a pas du tout emballé. Ce film c'est un peu comme Proust : c'est beau et c'est long mais je n'accroche pas. Et puis c'est tellement facile de faire pleurer avec la mort d'un enfant. Je préfère 100 fois regarder les Gremlins.

Barry Lindon, d'accord les images sont splendides, et c'est long mais c'est beaucoup plus que ça : l'histoire est pleine d'ironie et de cruauté - pour moi un chef d'œuvre.

  Montfort

hammerklavier a écrit:

Looper (de je sais plus qui) : j'ai trouvé ça tres sympas. ça se regarde bien, un petit temps mort au milieu du film mais sinon les différents thèmes de SF (dystopie, télékinésie) sont bien amené et puis c'est toujours aussi ludique de se frotter aux paradoxes potentiels du "voyage dans le passé".

Et pour prolonger le plaisir : http://odieuxconnard.wordpress.com/2012/11/04/loupeurs/
Bon, j'avais bien aimé le film, et disons que lire cet article est assez intéressant et surtout assez drôle!!

Polyeucte a écrit:

hammerklavier a écrit:

Looper (de je sais plus qui) : j'ai trouvé ça tres sympas. ça se regarde bien, un petit temps mort au milieu du film mais sinon les différents thèmes de SF (dystopie, télékinésie) sont bien amené et puis c'est toujours aussi ludique de se frotter aux paradoxes potentiels du "voyage dans le passé".

Et pour prolonger le plaisir : http://odieuxconnard.wordpress.com/2012/11/04/loupeurs/
Bon, j'avais bien aimé le film, et disons que lire cet article est assez intéressant et surtout assez drôle!!

Ha oui là il s'est bien amusé  

je viens de revoir Minuit dans le jardin du bien et du mal de Clint Eastwood, un film que j'aime beaucoup finalement, l'intrigue policière est secondaire par rapport a l’atmosphère et a la galerie de portrait qui font tout le sel du film (a commencer par la fameuse lady Chablis  ), on baigne dans une ambiance a la fois amusante et vaguement ésotérique ce balancement entre la chronique humoristique et un arrière plan vaguement métaphysique, ainsi que la foule de digression de l'intrigue principal rende le film assez déconcertant au premier abord (je n'étais pas sortis très convaincu de ma première vision) mais le film gagne indéniablement a être revu, la mise en scène discrète mais très soignée (et expressive quand il le faut) d'Eastwood sert a merveille ce film étrange et difficile a catégorisé (sans que ça soit pour autant un objet expérimental venus d'un autre monde, l'ensemble est classique mais il y a comme un décalage), qui n'en est pas moins une vraie réussite.

truffaut, la femme d’à côté