Votre dernier film visionné

Montfort a écrit:

El Clan.

Film argentin talentueusement glauque.

Montfort

Dans quel genre : L'Ultime souper, Festen ou "La piel que habito" Mes chers voisins (oui, quand on me dit "talentueusement glauque", ce sont les titres qui me viennent spontanément à l'esprit ) ?

bAlexb a écrit:

Montfort a écrit:

El Clan.

Film argentin talentueusement glauque.

Montfort

Dans quel genre : L'Ultime souper, Festen ou "La piel que habito" Mes chers voisins (oui, quand on me dit "talentueusement glauque", ce sont les titres qui me viennent spontanément à l'esprit ) ?

Alex, désolé mais je n'ai vu aucun des films auxquels tu te réfères...
Sur le fonds, le film se situe au moment de la chute de la dictature de Videla - il décrit l'activité criminelle d'une famille de petits bourgeois se transformant en entrepreneurs du crime : enlèvements contre rançon, puis meurtre de la personne enlevée.
Ce qui le film suggère fortement, c'est que l'instigateur de cette entreprise est un ancien tortionnaire de la dictature, et qu'il agit avec la bénédiction de ses anciens supérieurs.
Le film est fort en ce que il évite tout pathos - les crimes sont montrés avec une sorte de distanciation, et les éléments les plus sordides - les victimes sont probablement battues, voire torturées, ne sont pas montrées, mais suggérées. Ce qui est aussi frappant, c'est la solidarité familiale dans le crime : la mère de famille, explique que le père a fait ça "pour ses enfants" - certains d'entre eux, les plus jeunes comprennent ce qui arrivent, mais se taisent - un seul, horrifié, décide de partir à l'étranger.

 Montfort

Découverte de "Le Cheik blanc". Deuxième film de Fellini. Pas le meilleur mais il annonce déjà le Fellini première manière des Vitelloni (jusqu'à "Huit et demi").
A voir ne serait-ce que pour l'Italie d'une époque révolue, Alberto Sordi et aussi la prestation interessante de Leopoldo Trieste que l'on retrouve l'année d'après toujours chez Fellini (I Vitelloni) et - plus tard - en logeur pleutre et colérique dans "Le Parrain 2".

Ave Cesar : Un grand moment de n'importe quoi et de second degré... tous les acteurs semblent s'en donner à coeur joie pour savoir qui sera le plus ridicule ou le plus niais!
Un très bon film des Frères Cohen!

Les félins - René Clément - 1964.

 Sur le papier, beaucoup de choses pour plaire : Jane Fonda, Alain Delon, la photo d'Henri Decae, la musique de Lalo Schiffrin...
 Et en fait tout ça, après une scène d'ouverture un peu prometteuse, fait un flop ; l'intrigue est alambiquée, les personnages jouent faux, l'ennui gagne rapidement.
Ce film a été encensé par la critique louant "une éblouissante démonstration de virtuosité" - pour moi une démonstration de maladresse...

Montfort

Polyeucte a écrit:

Ave Cesar : Un grand moment de n'importe quoi et de second degré... tous les acteurs semblent s'en donner à coeur joie pour savoir qui sera le plus ridicule ou le plus niais!
Un très bon film des Frères Cohen!

J'adore les films qui montrent l'envers des studios ; notamment de la "grande époque" des machines-à-produire (évidemment Sunset Boulevard, évidemment Barton Fink, Tootsie d'une certaine manière). Et, moi qui vais peu au cinéma, j'ai mis le dernier Coen sur ma "short list" !

bAlexb a écrit:

J'adore les films qui montrent l'envers des studios ; notamment de la "grande époque" des machines-à-produire (évidemment Sunset Boulevard, évidemment Barton Fink, Tootsie d'une certaine manière). Et, moi qui vais peu au cinéma, j'ai mis le dernier Cohen sur ma "short list" !

J'ai eu très envie de regarder Barabbas après ça

Moi, spontanément, j'aurais voté pour Cléopâtre ou pour les 10 Commandements mais oui, ça se défend aussi !
(Versant italien, tu as l'assez improbable Les week-ends de Néron avec BB, Alberto Sordi et Gloria Swanson dans un come-back assez... euh... "coenesque" justement, en Agrippine-très-sur-le-retour !)



Moi qui suis un fan primaire de Chapeau melon et bottes de cuir, je pense tout de suite à Caméra meurtre : un des meilleurs épisodes de la série, en l'occurrence avec une vraie empreinte visuelle (complètement improbables, les vieux beaux et le personnage de Z. Z. von Schnerck, par exemple) !

Barabas c'est du peplum génial ... les 10 Commandements ... huuuuum ... no comment
Pourtant je peux aimer même quand c'est de mauvais goût comme Ben Hur ... mais là ça dépasse très largement mes forces.

Je ne suis pas spécialiste du genre ... mais à part Spartacus, Barabas et Ben Hur ... je n'en vois pas d'autres dans la catégorie "génial" (je ne parle que de peplum au sens "Hollywood années 50/60" ... car difficile de voir dans un film comme Agora un lien avec ce genre là, tellement ça n'a plus rien à voir).

Cololi a écrit:

Barabas c'est du peplum génial ... les 10 Commandements ... huuuuum ... no comment
Pourtant je peux aimer même quand c'est de mauvais goût comme Ben Hur ... mais là ça dépasse très largement mes forces.

Je ne suis pas spécialiste du genre ... mais à part Spartacus, Barabas et Ben Hur ... je n'en vois pas d'autres dans la catégorie "génial" (je ne parle que de peplum au sens "Hollywood années 50/60" ... car difficile de voir dans un film comme Agora un lien avec ce genre là, tellement ça n'a plus rien à voir).

C'est à dire qu'il faut se poser la question comme une "gender study", j'ai envie de dire, soit : qu'est-ce qui "fait" peplum ?
L'acception hollywoodienne, n'est pas celle de l'Europe, etc. Et même à Hollywood, tout et son contraire était envisageable (avant Taylor, c'était Joan Collins qui était prévue en Cléopâtre dans une mouture beaucoup plus cheap et assumée comme telle).
Jason & les Argonautes vaut son pesant de sucettes ; mais j'imagine que dire ça c'est induire que tout dépend du spectateur, en fait.
Versant européen : Cabiria (muet, Pastrone sur un scénario de D'Annunzio).
Versant biblique : eh ! versant biblique, ça n'est pas tellement aisé après tout (Les 10 Commandements, justement ou le Jésus de Zeffirelli ?).
Et que faire de/avec la Médée de Pasolini et son Évangile ?

Pour moi très supérieur a tout ceux que tu cite même Spartacus et Barabas (qui sont déjà très bon), je citerais La chute de l'empire romain, alors oui c'est un film bancal et moins maitrisé que le Kubrick et le Fleischer qui sont plus facilement aimable et plus parfait surtout sur le plan scénaristique. Mais sans ambition folle, sa mise en scéne épique en diable, son lyrisme, sa beauté plastique, la richesse de son propos ne peuvent que m'emporter (et c'est plus exaltant que son simili-remake Gladiator que par ailleurs j'aime bien, mais cinéphiliquement il est vrai que je suis un indécrottable passéiste)

Sinon en grande fresque shakespearienne il y a le Cléopâtre de Manckiewicz, qui bénéficie des performances de trois acteurs de génies et des dialogues, de l'humour et de la culture de Manckiewicz, toujours de Manckiewicz il y aussi son Jules César qui est tout simplement la pièce de Shakespeare et qui est excellent le discours de Marc Antoine interprété par Brando est un moment d'anthologie:
/watch?v=7X9C55TkUP8

Après pour le reste il faut aimer le genre et a ce propos j'ai vu le Salomé de Dieterle et je n'ai pas regretté c'est un vrai bon péplum biblique, assez académique mais bien fait avec des acteurs très convaincants (effectivement Charles Laughton et Judith Anderson sont délectable) la danse de Salomé est un très grand moment très interessant y compris du strict point de vue de la mise en scéne!
Après ça n'est pas un chef d'oeuvre, mais c'est incontestablement plaisant et interessant.

Parsifal a écrit:

Sinon en grande fresque shakespearienne il y a le Cléopâtre de Manckiewicz, qui bénéficie des performances de trois acteurs de génies et des dialogues, de l'humour et de la culture de Manckiewicz, toujours de Manckiewicz il y aussi son Jules César qui est tout simplement la pièce de Shakespeare et qui est excellent le discours de Marc Antoine interprété par Brando est un moment d'anthologie

Quel nigaud , celui-ci je l'avais oublié alors que c'est effectivement un film qui dépasse très largement les limites du genre (et d'ailleurs, est-ce que ça n'est pas pour ça qu'il est si bon ?).
Plus que Brando ("seulement" physique/magnétique), je me demande si ce ne sont pas Calhern/Gielgud qui me fascinent, ici ; mais uniquement à l'aune de la VOST pour percevoir la profusion des intonations (on a des exemples, de grand théâtre classique français ainsi porté à l'écran, avec une telle honnêteté visionnaire ?).
Et quel travail du chef op' sur les éclairages, la profondeur des noirs (les regards), les ombres (la richesse du tombé dans les plis des toges), etc. Là aussi, d'ailleurs, le film pourrait bien s'inscrire en faux avec l'idée qu'on se fait du genre, soit : une grande fresque, de préférence longue et dans un Technicolor bigarré/bariolé.

Parsifal a écrit:

Après pour le reste il faut aimer le genre et a ce propos j'ai vu le Salomé de Dieterle et je n'ai pas regretté c'est un vrai bon péplum biblique, assez académique mais bien fait avec des acteurs très convaincants (effectivement Charles Laughton et Judith Anderson sont délectable) la danse de Salomé est un très grand moment très interessant y compris du strict point de vue de la mise en scéne!
Après ça n'est pas un chef d'oeuvre, mais c'est incontestablement plaisant et interessant.

Celle de Bryant en 23, avec Nazimova !

bAlexb a écrit:

Cololi a écrit:

Barabas c'est du peplum génial ... les 10 Commandements ... huuuuum ... no comment
Pourtant je peux aimer même quand c'est de mauvais goût comme Ben Hur ... mais là ça dépasse très largement mes forces.

Je ne suis pas spécialiste du genre ... mais à part Spartacus, Barabas et Ben Hur ... je n'en vois pas d'autres dans la catégorie "génial" (je ne parle que de peplum au sens "Hollywood années 50/60" ... car difficile de voir dans un film comme Agora un lien avec ce genre là, tellement ça n'a plus rien à voir).

C'est à dire qu'il faut se poser la question comme une "gender study", j'ai envie de dire, soit : qu'est-ce qui "fait" peplum ?
L'acception hollywoodienne, n'est pas celle de l'Europe, etc. Et même à Hollywood, tout et son contraire était envisageable (avant Taylor, c'était Joan Collins qui était prévue en Cléopâtre dans une mouture beaucoup plus cheap et assumée comme telle).
Jason & les Argonautes vaut son pesant de sucettes ; mais j'imagine que dire ça c'est induire que tout dépend du spectateur, en fait.
Versant européen : Cabiria (muet, Pastrone sur un scénario de D'Annunzio).
Versant biblique : eh ! versant biblique, ça n'est pas tellement aisé après tout (Les 10 Commandements, justement ou le Jésus de Zeffirelli ?).
Et que faire de/avec la Médée de Pasolini et son Évangile ?

Oui oui bien sûr, c'est bien pour ça que je limitais mon propos à Hollywood classique ... mais le genre dépasse cela. Et je ne compte pas Pasolini dedans (je l'aime trop pour ça ).
Et je n'ai pas vu Jason et les Argonautes ... pas dispo en BR ... ni en DVD ... Mais j'ai bien à l'esprit de le voir un jour, quand ça sera dispo (si ça l'est un jour ), depuis déjà quelques années.

Parsifal a écrit:

Pour moi très supérieur a tout ceux que tu cite même Spartacus et Barabas (qui sont déjà très bon), je citerais La chute de l'empire romain, alors oui c'est un film bancal et moins maitrisé que le Kubrick et le Fleischer qui sont plus facilement aimable et plus parfait surtout sur le plan scénaristique. Mais sans ambition folle, sa mise en scéne épique en diable, son lyrisme, sa beauté plastique, la richesse de son propos ne peuvent que m'emporter (et c'est plus exaltant que son simili-remake Gladiator que par ailleurs j'aime bien, mais cinéphiliquement il est vrai que je suis un indécrottable passéiste)

Sinon en grande fresque shakespearienne il y a le Cléopâtre de Manckiewicz, qui bénéficie des performances de trois acteurs de génies et des dialogues, de l'humour et de la culture de Manckiewicz, toujours de Manckiewicz il y aussi son Jules César qui est tout simplement la pièce de Shakespeare et qui est excellent le discours de Marc Antoine interprété par Brando est un moment d'anthologie:
/watch?v=7X9C55TkUP8

Après pour le reste il faut aimer le genre et a ce propos j'ai vu le Salomé de Dieterle et je n'ai pas regretté c'est un vrai bon péplum biblique, assez académique mais bien fait avec des acteurs très convaincants (effectivement Charles Laughton et Judith Anderson sont délectable) la danse de Salomé est un très grand moment très interessant y compris du strict point de vue de la mise en scéne!
Après ça n'est pas un chef d'oeuvre, mais c'est incontestablement plaisant et interessant.

La Chute de l'Empire romain ... tu le dis toi même le scénario est bancal. Je préfère de très loin ceux que j'ai cité.
Et Gladiator (que je ne compte pas dans le lot car pour moi peplum ça implique le bon vieux technicolor ) ça fait partie de ce cinéma hollywoodien très grand public que je sauve sans difficulté (et il y en a pas tonnes dans ce cas ).

Si si, Jason et les argonautes, ça existe en DVD, depuis plus de 15 ans même apparemment.

Xavier a écrit:

Si si, Jason et les argonautes, ça existe en DVD, depuis plus de 15 ans même apparemment.

Je n'ai pas dit "existe pas", j'ai dit "pas dispo"

bAlexb a écrit:

Là aussi, d'ailleurs, le film pourrait bien s'inscrire en faux avec l'idée qu'on se fait du genre, soit : une grande fresque, de préférence longue et dans un Technicolor bigarré/bariolé.

La preuve par l'exemple ; et sans concertation, encore :

Cololi a écrit:

(que je ne compte pas dans le lot car pour moi peplum ça implique le bon vieux technicolor   )

On aurait voulu le faire exprès...

J'ai l'impression qu'il n'a pas grand chose de dispo, quand même, ton fournisseur!...

(au passage, BO de Bernard Herrmann, chouette comme d'habitude)

Xavier a écrit:

(au passage, BO de Bernard Herrmann, chouette comme d'habitude)

On est quand même rarement déçu de ce côté-là ; un peu comme avec John Williams (ou avec Korngold, à la même époque). C'est toujours un cran très au-dessus du simple "faiseur", du tâcheron-de-studio.

Cololi a écrit:

La Chute de l'Empire romain ... tu le dis toi même le scénario est bancal. Je préfère de très loin ceux que j'ai cité.
Et Gladiator (que je ne compte pas dans le lot car pour moi peplum ça implique le bon vieux technicolor   ) ça fait partie de ce cinéma hollywoodien très grand public que je sauve sans difficulté (et il y en a pas tonnes dans ce cas ).

Le scénario est bancal mais c'est franchement très secondaire face au souffle de l'ensemble et à la beauté de la mise en scéne.

Gladiator c'est très bien quand même et c'est un péplum qui remplit tout les critère du genre, il faut dire qu'ils sont pas bien compliquer, pour être un peplum un film ça doit se passer dans l'antiquité à Rome, en Grèce ou en Égypte

Après le genre peut se décliner comme un peu comme on veut il y a les films historique "sérieux" (avec toutes les licences que permet la fictions): Cléopâtre, la chute de l'empire romain, Agora, Spartacus, Barabas, des films mythologique (Jason et les argonautes donc), Les bibliques hollywoodiens (le peplum hollywoodien ne se limite pas aux sujet biblique, ex: la terre des pharaons de Hawks)  les ovnis auteurisant (Pasolini, Scorsese), les série B italienne, la propagande du Vatican (Zéphirelli) et des films pornographiques

et le medley improbable l'onvi auteurisant sérieux et pornographique avec des acteurs anglais (shakespearien): Caligula

bAlexb a écrit:

bAlexb a écrit:

Là aussi, d'ailleurs, le film pourrait bien s'inscrire en faux avec l'idée qu'on se fait du genre, soit : une grande fresque, de préférence longue et dans un Technicolor bigarré/bariolé.

La preuve par l'exemple ; et sans concertation, encore :

Cololi a écrit:

(que je ne compte pas dans le lot car pour moi peplum ça implique le bon vieux technicolor   )

On aurait voulu le faire exprès...

C'est juste qu'on ne peut pas nier, que le peplum hollywood classique, ça a une ambiance bien particulière. C'est un peu comme quand on dit que les deux derniers Tarantino ... c'est du western. Bon niveau ambiance ça n'a rien à voir avec le western classique ... et même le western spaghetti n'est pasvraiment dans cette ambiance. Et quand je dis ambiance ... il y a l'image en premier lieu (donc le grain, le type de taille de la vidéo, la colorimétrie ...) en plus des scénar.

Xavier a écrit:

J'ai l'impression qu'il n'a pas grand chose de dispo, quand même, ton fournisseur!...

(au passage, BO de Bernard Herrmann, chouette comme d'habitude)

No comment

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

La Chute de l'Empire romain ... tu le dis toi même le scénario est bancal. Je préfère de très loin ceux que j'ai cité.
Et Gladiator (que je ne compte pas dans le lot car pour moi peplum ça implique le bon vieux technicolor   ) ça fait partie de ce cinéma hollywoodien très grand public que je sauve sans difficulté (et il y en a pas tonnes dans ce cas ).

Le scénario est bancal mais c'est franchement très secondaire face au souffle de l'ensemble et à la beauté de la mise en scéne.

Gladiator c'est très bien quand même et c'est un péplum qui remplit tout les critère du genre, il faut dire qu'ils sont pas bien compliquer, pour être un peplum un film ça doit se passer dans l'antiquité à Rome, en Grèce ou en Égypte

Après le genre peut se décliner comme un peu comme on veut il y a les films historique "sérieux" (avec toutes les licences que permet la fictions): Cléopâtre, la chute de l'empire romain, Agora, Spartacus, Barabas, des films mythologique (Jason et les argonautes donc), Les bibliques hollywoodiens (le peplum hollywoodien ne se limite pas aux sujet biblique, ex: la terre des pharaons de Hawks)  les ovnis auteurisant (Pasolini, Scorsese), les série B italienne, la propagande du Vatican (Zéphirelli) et des films pornographiques

et le medley improbable l'onvi auteurisant sérieux et pornographique avec des acteurs anglais (shakespearien): Caligula

J'ai pas vu Cléopâtre par contre !

C'est très bien Cléopâtre, après je ne sais pas si ça te convaincrais totalement mais Manckiewicz qui était plutôt un réalisateur intimiste trouve un assez bon équilibre entre le faste totalement mégalo de la production (qui cependant ne vaut pas le reconstruction en dur du forum dans la chute de l'empire romain), il faut dire que niveau costume, décors on a plein les mirettes et le côté nécessairement plus feutrés des intrigues politiques.
les trois acteurs principaux sont superbe, et puis j'ai toujours aimé Rex Harrisson (César).
Évidemment le film fascine aussi par le mélange entre réel et fiction puisque Liz Taylor et Richard Burton se sont rencontré sur ce film et que ça été le début d'une relation houleuse aussi bien intime que cinématographique. De Manckiewicz il faut voir Jules César aussi et là tu es obligé d'aimer il est pas question d'Hollywood c'est du Shakespeare

Ah, je suis content que tu aies apprécié Salomé, j'aime énormément Dieterle, de toute manière, là il n'y a pas de marque d'auteur, si l'on veut, mais c'est un beau produit de studio.

Absolument indispensable, si on s'intéresse au genre, le très beau livre de Dumont sur l'Antiquité au cinéma (il donne la même définition que Parsifal, ça me semble la seul juste, il n'y pas grand chose à voir cinématographiquement parlant, entre le western hollywoodien des années 50, celui du temps du muet en Italie ou certaines tentatives contemporaines).


Dans mes peplums favoris, effectivement, La Chute de l'Empire au romain (une des plus belles mises en scène "pure" que je connaisse), Quo Vadis ? (que j'adore, tout simplement, malgré ses défauts criants, mais j'ai trop rêvé dessus quand j'étais adolescent, pareil pour la Tunique, par exemple, ou Samson et Dalila) et le magnifique Égyptien de Curtiz, brillant à tous les points de vue. Revu il y a peu le lyrique David et Bethsabée de King, c'est grand comme du King ... tout est dit.

C'est bien ce que je dis : inutile de mettre dans un même genre des choses aussi différentes.

Non, je me suis mal exprimé. Il n'y aucun critère de définition opératoire, en dehors de la période représentée. Donc un peplum ne peut s'identifier que par ce biais.

Cololi a écrit:

C'est bien ce que je dis : inutile de mettre dans un même genre des choses aussi différentes.

Sauf que a l'exception peut être des Pasolini, ces films revendiquent tous l'étiquette Peplum donc a partir de là je ne vois pas trop ou il y a débat surtout en ce qui concerne Agora ou Gladiator qui ont peplum écrit en grosse lettres fluos clignotantes sur chaque plans.
Et puis on ne peut pas réduire le peplum à sa version hollywoodienne quand on voit tout ce que les italiens ont produit dans le genre. Quand au technicolor il y a des peplum en noir et blanc

De Dieterle j'aime beaucoup The Devil and Daniel Webster et son Quasimodo

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

C'est bien ce que je dis : inutile de mettre dans un même genre des choses aussi différentes.

Sauf que a l'exception peut être des Pasolini, ces films revendiquent tous l'étiquette Peplum donc a partir de là je ne vois pas trop ou il y a débat surtout en ce qui concerne Agora ou Gladiator qui ont peplum écrit en grosse lettres fluos clignotantes sur chaque plans.
Et puis on ne peut pas réduire le peplum à sa version hollywoodienne quand on voit tout ce que les italiens ont produit dans le genre.

Mais non ... mon intention n'est pas de réduire le péplum à Hollywood ... simplement si tu mets tout et n'importe quoi dedans ... le genre ne veut plus rien dire ! Si c'est juste "dans la période antique" qui relie ces films (et sur ça je suis bien d'accord avec toi) ... ça n'apporte rien à la réflexion ... ça fait comparer des choses qui ne le sont pas.

Ca apporte de la réflexion, dans la mesure où il est permis d'avoir une approche diachronique de la question et s'intéresser à l'évolution du genre. Et, de toute manière, ces œuvres, si opposées paraissent-elles, se nourrissent souvent les unes des autres. Gladiator est une resucée du Mann par exemple.  

De Dieterle, j'aime beaucoup les grands films romantiques des années 40. La plupart sont difficiles à dénicher, mais, si ça n'est pas déjà fait, Le Portrait de Jenny vaut un visionnage. C'est au moins très intéressant. Un ratage immonde, en revanche : Les Mystères d'Angkor. Et pourtant je suis indulgent.

PS : et pour Aurèle, je suis en train de revoir The Anniversary. C'est sympatoche, mais il y a mieux dans le genre 60's perverses.

Francesco a écrit:

PS : et pour Aurèle, je suis en train de revoir The Anniversary. C'est sympatoche, mais il y a mieux dans le genre 60's perverses.

The Nanny, pour Bette Davis (évidemment, les deux Aldrich sont hors-concours) ; sinon, Les Sorcières avec Joan Fontaine pour la Hammer. Entre autres...

Cololi a écrit:

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

C'est bien ce que je dis : inutile de mettre dans un même genre des choses aussi différentes.

Sauf que a l'exception peut être des Pasolini, ces films revendiquent tous l'étiquette Peplum donc a partir de là je ne vois pas trop ou il y a débat surtout en ce qui concerne Agora ou Gladiator qui ont peplum écrit en grosse lettres fluos clignotantes sur chaque plans.
Et puis on ne peut pas réduire le peplum à sa version hollywoodienne quand on voit tout ce que les italiens ont produit dans le genre.

Mais non ... mon intention n'est pas de réduire le péplum à Hollywood ... simplement si tu mets tout et n'importe quoi dedans ... le genre ne veut plus rien dire ! Si c'est juste "dans la période antique" qui relie ces films (et sur ça je suis bien d'accord avec toi) ... ça n'apporte rien à la réflexion ... ça fait comparer des choses qui ne le sont pas.

Sauf que là ça n'est même pas une question de réflexion, mais simplement de définir ce qui caractérise ce genre que l'on a appelé le peplum. Ce qui relie ces films, de Cabiria de Pastrone a Agora d'Amenabar c'est l'antiquité et plus exactement une antiquité circonscrite dans une certaine sphère géographique: Rome, Grèce, Égypte. Le peplum c'est ça et pas autre chose et oui c'est très large et totalement fourre tout...
Et puis ça n'apporte pas rien a la réflexion, c'est un point de départ et non un aboutissement (même chose pour le western une fois qu'on a dit qu'un film était un western on a pas dit grand chose... encore faut-il le situer par rapport au western).
Ensuite la classification que j'ai fait plus haut est plus fantaisiste qu'autre chose, mais tu remarqueras que j'ai donné un certains de sous genre et le peplum ne signifie pas la même chose selon qu'il est italien ou américain. Chez les italiens le genre va au début avoir une dimension nationale, pour le fascisme ça seras un vecteur de propagande (Scipion l'africain de Blassetti).
Le peplum biblique va avoir souvent une dimension évangélique sur le mode du sermon et du catéchisme, Ben Hur c'est a l'origine un roman qui est clairement dans cette tendance, un peu comme le Quo Vadis du polonais Sienkiewicz (excellent roman d'ailleurs celui-ci). Cecil B DeMille quand il fait les 10 commandements veut clairement propager la parole divine. La passion du christ de Mel Gibson en est l'avatar le plus évident.
Évidemment avec Pasolini ou avec Scorsese c'est quelque chose de plus personnelle et de plus complexe qui ait proposé, Pasolini donne lecture "marxisante" de l'évangile et Scorsese propose un parcours personnel qui en dit long sur son propre rapport a la foi et éclaire son œuvre.
Après il y a tout une tendance du peplum qui va mettre l'accent sur l'aventure, Jason et les argonautes par exemple et de très nombreux peplums italiens (il n'y a pas que ça bien sur chez les italiens)
Une autre tendance plus prestigieuse qui va chercher son inspiration chez Shakespeare (les deux Mankiewicz que j'ai cités), ou en essayant de tenir un discours historique consistant comme La chute de l'empire romain dont le titre est programmatique, dans le peplum contemporain comme le genre est moins prolixe et populaire qu'avant c'est cette tendance là qui domine.
C'est aussi un genre qui par son exotisme, a été propice a hollywood comme ailleurs au déploiement d'une certaine imagerie érotique chez DeMille particulièrement avec Le Signe de la croix (la séquence des jeux du cirque est sacrément gonflés) ou son Cléopâtre.

Enfin tout ça pour dire que le peplum c'est une appellation générique qui effectivement ne prend consistance que si l'on veut bien accepter qu'il recouvre des réalités multiples mais qui ont toutes en commun un certains cadre temporelle et géographique.

et j'en oubliais ce chef d’œuvre intemporel du peplum français:
/watch?v=xkcQkdOM50A

bAlexb a écrit:

Francesco a écrit:

PS : et pour Aurèle, je suis en train de revoir The Anniversary. C'est sympatoche, mais il y a mieux dans le genre 60's perverses.

The Nanny, pour Bette Davis (évidemment, les deux Aldrich sont hors-concours) ; sinon, Les Sorcières avec Joan Fontaine pour la Hammer. Entre autres...

Oui, The Nanny est meilleur, incontestablement, même si le numéro de Davis est amusant dans The Anniversary et certaines répliques font mouche, vraiment, les personnages sont trop mal écrits.

Il y a toute une liste à faire des grands films camp de la décennie avec des actrices vieillissantes, de toute manière.

Comencini : Mon dieu, comment suis-je tombée si bas ?

Francesco a écrit:

Il y a toute une liste à faire des grands films camp de la décennie avec des actrices vieillissantes, de toute manière.  

Cela m'intéresserait d'avoir une liste à l'occasion.
Tu as revu The Anniversary car je t'ai donné mon avis donc et que je l'ai posté ici également.

Oui (et aussi parce que j'ai vu des films mexicains avec la star Libertad Lamarque récemment ... ça m'a plongé dans une ambiance psychédélique que j'avais envie de prolonger).

Pour les vieilles stars (outre les Davis que tu connais bien, de toute manière) :

La Meurtrière diabolique et Je sais ce que vous avez fait de Castle (sans oublier Trog) avec Joan Crawford
Celui qui n'existait pas avec B. Stanwyck
The Big Cube avec Lana Turner
Choc en retour et l'incontournable La Vallée des poupées avec Susan Hayward
Les Sorcières avec Joan Fontaine (dont parlait Alex)
Qu'est-il arrivé à Tante Alice ? avec Géraldine Page
Une Femme dans une cage avec Olivia de Havilland
Terreur dans la nuit et Les Noces de Cendre avec Elizabeth Taylor
Mame avec Lucille Ball
Le Printemps romain de Mrs Stone avec Vivien Leigh

and so, and so ... il fallait bien travailler (et il y en a de très bons parmi eux) !

Merci pour cette liste cher Francesco.

J'aimerais voir les films de Cacoyannis mais pour ce qui est de sa trilogie autour des mythes, les films ne sont pas facilement dispos en DVD même si j'ai trouvé une version disponible avec sous-titres espagnols des Troyennes sur amazon, je ne l'achète pas pour le moment. Elektra et Iphigénie sont sur youtube avec sous-titres anglais. La trilogie était parue à une époque mais pas sur le marché français. Cela fait partie du patrimoine du cinéma mondial, surtout que dans le premier film, il y a Hepburn, Redgrave et Papas bien entendu. Je ne sais plus si on en a parlé sur ce forum.

Les Troyennes constituent un film épuisant et bien entendu particulièrement déprimant mais qu'on peut aussi regarder comme un exercice éhonté de cabotinage (il ne faut pas oublier Geneviève Bujold aussi). Du coup, il a quelque chose de jouissif.

Vu au cinéma : Un jour avec, un jour sans de Hong Sang-Soo.

Le film met en scène l'histoire douce-amère d'une expérience ratée, ainsi que sa variation heureuse. On se demande si la deuxième partie n'est pas une œuvre mise en abyme : celle du personnage principal, qui est cinéaste. De la grisaille à la lumière, des phrases maladroites aux répliques qui font mouche, du fiasco à la jolie bluette, la vie est totalement réinventée. Certaines variations sont bien vues : au tout début, le plan centré sur le personnage principal lui coupe les pieds. La caméra montre ensuite les branches d'un arbre décharné. Dans la deuxième partie, le plan est englobant, et aucune insistance n'est mise sur l'arbre.

Somme tout, un film un peu long que réveillent par moments des scènes tendres et drôles.

Eh bien j'ai vu Ave Caesar des Coen,
ce n'est probablement pas leur plus grand film, mais c'est une satire hommage très drôle du hollywood des années 50, avec des situations assez barré des acteurs et des dialogues fabuleux et ces les Coen qui renoue avec leur personnage d'idiot anthologique, dans le genre ça ne va pas aussi loin dans l'absurdité délirante que Burn After Reading mais il faut bien dire que Georges Clooney en acteur débile enlevé par un groupe d'intellectuel communistes pas beaucoup plus finaud c'est assez jouissif. Un bon film a voir!

Autres films visionnés ces derniers temps :

Jeanne Dielman, 23, quai du commerce, 1080 Bruxelles, 1975, de Chantal Akerman.

L'Ascension, 1977, de Larisa Shepitko. (La musique a été composée par Alfred Schnittke)

Trois souvenirs de ma jeunesse, 2014, d'Arnaud Desplechin.

Risi : Le Fanfaron

Kwaïdan de Kobayashi.

J'ai beaucoup aimé le 1er conte, beau et terrifiant (superbe musique de Takemitsu, on ne sait jamais si c'est de la musique ou des bruitages), également le 2è, moins les deux suivants. (le 3è est trop long à mon goût)

Cololi a écrit:

Risi : Le Fanfaron

Chabrol : Juste avant la nuit

Un Chabrol très bon cru Il y aurait beaucoup à dire ...

Pour ceux qui ça intéresse :

Il y a Z de Costa Gavras et Les 3 Lumières de Lang en replay sur Arte ... pour encore très peu de temps.

bAlexb a écrit:

Cololi a écrit:

Barabas c'est du peplum génial ... les 10 Commandements ... huuuuum ... no comment
Pourtant je peux aimer même quand c'est de mauvais goût comme Ben Hur ... mais là ça dépasse très largement mes forces.

Je ne suis pas spécialiste du genre ... mais à part Spartacus, Barabas et Ben Hur ... je n'en vois pas d'autres dans la catégorie "génial" (je ne parle que de peplum au sens "Hollywood années 50/60" ... car difficile de voir dans un film comme Agora un lien avec ce genre là, tellement ça n'a plus rien à voir).

C'est à dire qu'il faut se poser la question comme une "gender study", j'ai envie de dire, soit : qu'est-ce qui "fait" peplum ?
L'acception hollywoodienne, n'est pas celle de l'Europe, etc. Et même à Hollywood, tout et son contraire était envisageable (avant Taylor, c'était Joan Collins qui était prévue en Cléopâtre dans une mouture beaucoup plus cheap et assumée comme telle).
Jason & les Argonautes vaut son pesant de sucettes ; mais j'imagine que dire ça c'est induire que tout dépend du spectateur, en fait.
Versant européen : Cabiria (muet, Pastrone sur un scénario de D'Annunzio).
Versant biblique : eh ! versant biblique, ça n'est pas tellement aisé après tout (Les 10 Commandements, justement ou le Jésus de Zeffirelli ?).
Et que faire de/avec la Médée de Pasolini et son Évangile ?

 C'est vrai que tout dépend.
Je ne guette encore aujourd'hui les productions hollywoodiennes que pour leurs effets spéciaux comme naguère j'adorais les films avec Harryhausen aux manettes .
Les dernières belles maquettes , je crois que c'est pour Terminator 2, et quelques vues d'Independence Day...
Sinon, tout est numérique maintenant.....

Francesco a écrit:

Pour les vieilles stars (outre les Davis que tu connais bien, de toute manière)

Davis, toujours : Madame Sin avec Robert Wagner, un simili-James Bond où Davis est assez imposante, finalement et (parce que ?) assez économe de ses moyens. Bien là, pas fuyante mais tout en échelle de quarts-de-tons ; bel exercice de style totalement à l'opposé de The Anivversary, The Nanny & des Aldrich.
(Murder with Mirrors d'après Agatha Christie, en 85, est crépusculaire et le miroir est d'une cruauté sans nom quant au physique mais ce que Davis en tire, en présence seule, immédiate, relève de l'accaparement, du coup d'état alors qu'elle n'est, a priori, qu'une silhouette dans l'histoire.)

Ne pas oublier Dead Ringer, facilement trouvable en DVD, remake un peu pâle d'un splendide film mexicain avec Dolores del Rio mais où Davis est marrante à force de vouloir paraître glamour façon 40's alors qu'elle n'a vraiment plus les moyens physiques d'être sexy. Ca pourrait plaire à Aurèle, ça.

Francesco a écrit:

Ca pourrait plaire à Aurèle, ça.

Oh ! Du moment qu'il y a Davis ...
(Moi, je suis très Hitchcock, en ce moment ; soit la période britannique, Frenzy compris ; soit la période américaine depuis Psycho jusqu'à Family plot. En réalité, j'ai un peu l'impression d'avoir trop vu, à une époque les gros blockbusters ; alors va pour Shadow of a doubt, pour Spellbound, pour The wrope & Stage fright, pour I confess, pour Trouble with Harry mais je me "repose" des autres, pour les années 50 ! D'ailleurs, pour recoller avec Davis, je regrette qu'ils ne se soient jamais croisés ; sauf pour un épisode de Hitchcock presents qu'il n'a, d'ailleurs, pas réalisé lui-même !)

bAlexb a écrit:

Oh ! Du moment qu'il y a Davis ...

Pourquoi ce smiley ? Je ne le trouve pas sympathique.

aurele a écrit:

bAlexb a écrit:

Oh ! Du moment qu'il y a Davis ...

Pourquoi ce smiley ? Je ne le trouve pas sympathique.

Bah ! Tu extrapoles ; moi je lui trouve un air tout gentillet, au contraire.
(Ça n'empêche que Madame Sin est à voir comme Dead Ringer, Francesco a raison ; même si, pour la première, je ne suis pas sûr que ce soit facilement trouvable, pour moi c'est une VHS achetée il y a 15 ans chez Gibert en occas' que j'ai transposée sur dvd, c'est dire !)

J'avais l'impression que c'était moqueur mais pas grave.

cela montre bien que la valeur des smileys (ou de leur absence) est très relative et personnelle : Alex utilise fréquemment le «  », et je doute très fortement que ce soit méprisant, bien que certaines personnes aient tendance à l’interpréter (le smiley) de cette manière.